תשלום שכר עבודה

בס"ד

 

בדו"ד שבין הרב צ וגב' הי"ו (התובעים/המוביל) לבין הרב ד הי"ו (הנתבע/המזמין) בענין תשלום שכר עבודה.

 

פסק דין

 

לאחר שקיבלו הצדדים את סמכות ביה"ד בקנין וחתמו על שטר בוררות כדין, ולאחר שמיעת טענות הצדדים, החליט ביה"ד כדלהלן:

רקע וטענות בקצרה:

• לצורך מעבר דירה, הנתבע הזמין מהתובעים שירותי הובלה, כאשר סוכם כי התשלום יהיה 650 ₪ לשעת עבודה.
• בכדי לבצע את ההזמנה, למוביל נדרש 7.05 שעות, כאשר לפי חשבון השעות מגיע לתובעים סה"כ 4,600 ₪.
• בפועל, הנתבע שילם רק 2,800 ₪, ולכן לדעת התובעים מגיע להם עוד סכום של 1,800 ₪, בתוספת טיפ כנהוג.
• למרות שהנתבע מודה לעובדות המתוארות, לטענתו הסיבה שנדרש כל כך הרבה זמן היא שהמוביל עבד ללא הכלים שלדעת הנתבע המוביל היה זקוק להם בכדי להעביר את תכולת הבית, ובנוסף, לטענת הנתבע, חלק מהפועלים שביצעו ההובלה היו בחורי ישיבה חסרי נסיון, וכן לא עבדו במרץ ובלי "חשק", ולכן ההובלה ארכה הרבה יותר זמן מהנדרש.
• מאידך, לטענת התובעים, הם בעלי נסיון בתחום על פי דברי התובע, ואף יש להם את כל הכלים הדרושים, אך בתנאי המקום היה עדיף להשתמש בכלים בו השתמשו.
• באשר לטענת בדבר איכות הפועלים, טוענים התובעים שתי טענות: 1. הם הבהירו לנתבע כי עדיף לעבוד עם פועלים ערבים, שהם יותר יעילים, אך הנתבע סירב לכך, ולכן הם נאלצו להשתמש עם פועלים אלו. 2. הפועלים שכן השתמשו בהם בהחלט מנוסים בתחום, אבל הם אינם עובדים כמו פועלים ערבים. התובעים מסרו את מספר הטלפון של אחד הפועלים בכדי לברר את העובדות, וסוכם שביה"ד ישוחח איתו.
• ביה"ד אכן שוחח עם הפועל והוא הודה שהפועלים לקחו הפסקה באמצע העבודה במשך כ-45 דקות, ועל זמן זה אכן לא מגיע תשלום.

החלטה:

• מאחר והפועל עמו ביה"ד שוחח לבקשת התובעים הודה כי לקחו הפסקה של 45 דקות, יש לנכות זמן זה מהזמן עבורו על הנתבע לשלם.
• באשר לקצב עבודת הפועלים, ובהתחשב בכך שהנתבע בחר לא לקבל את המלצת המוביל, והזמן שלקחו הפועלים לבצע את העבודה (בניכוי ההפסקה של 45 דקות) אינו בגדר שהוא לא סביר ביחס למה שנמסר לנתבע בתחילת העבודה, לא ניתן לנכות בגין זה מהתשלום המגיע למוביל.
• כמ"כ, בענין הכלים בהם השתמש הפועלים, מאחר והתובעים בעלי נסיון רב בתחום, ומדובר בענין התלוי בשיקול דעת, לא ניתן לנכות בגין השימוש בכלים שלדעת הנתבע לא היו מתאימים.
• לגבי דרישת התובעים לקבל תוספת טיפ, אם לא סוכם שהנתבע ישלם טיפ, הוא פטור לשלם אותו, מאחר ולפי בירור ביה"ד אין מנהג ברור לחייב תשלום זה.
• לאור כל האמור, הנתבע חייב לשלם עבור 6.20 שעות עבודה, סה"כ 4,115 ₪. מאחר וכבר שילם סכום של 2,800 ₪, על הנתבע להשלים כעת לתובעים סכום של 1,315 ₪.

 

 

יוסף פליישמן, אב"ד                  זלמן פרידמן        שרגא בקר